上野千鶴子『情報生産者になる』：情報消費者で終わらないための超実践術

初めまして！シロマサルです。

知ることで、人生はもっと楽しくなる！

今回は上野千鶴子著『情報生産者になる』2018年発行をつまみ食いします。まさに超、超、要約。おもしろいので興味があれば読んでみましょう。

著者：上野千鶴子（うえの・ちづこ）

出典：Wikipedia

1948年富山県生まれ。社会学者。東京大学名誉教授。認定ＮＰＯ法人ウィメンズアクショネットワーク（ＷＡＮ）理事長。専門学校、短大、大学、大学院、社会人教育などの高等教育機関で、４０年間、教育と研究に従事。著書に『近代家族の成立と終焉』、『家父長制と資本』（岩波書店）、『おひとりさまの老後』（文春文庫）、『女ぎらい』（紀伊國屋書店）、『ケアの社会学』（太田出版）、『サヨナラ、学校化社会』など多数。

✅ 情報はコピペではなく、自分の問いから生まれる。

✅ 問いは一次情報で検証し、他者に伝わる形にしてこそ意味がある。

✅ 学問とは、才能ではなく「再現可能な技術」である。

「調べてまとめました」は、もはや価値ではない。

仕事のレポート、SNSの発信、会議の企画書、就活の志望動機、研究テーマ。

全部「で、それあなたの視点は？」と問われる時代だ。

私たちの多くは、ネットで調べてまとめる「情報消費者」にとどまっている。

では、どうすれば「情報を拾う人」ではなく「情報を生む人」になれるのか？

今回は、上野千鶴子著『情報生産者になる』から情報をつくるための3つのコアスキルを解説する。

①ノイズを拾って問いにする
②一次情報を取りに行く
③それを他者に届く形でアウトプットする

著者は東京大学で40年にわたり教育と研究に従事し、女性・ケア・家族・ジェンダーをテーマに社会を切り取ってきた実践知の人である。

研究することは大学や研究所だけのものではない。

情報発信をするものであれば、必要な技術である。

『情報生産者になる』

より良い学びは発表することだ。より血肉になる。

ノイズを拾え──「違和感」こそ情報の原材料

頭の中に浮かんだ「言葉にできないこと」に注目せよ。

⇒ 情報は、あたりまえを疑うところから生まれる。

「なんか変だな」「これ、ほんとにそうなの？」と感じた瞬間こそ、情報生産のスタート地点である。

上野千鶴子は、これをノイズと呼ぶ。

ノイズとは、違和感・引っかかり・モヤモヤ・こだわりの塊だ。

逆に言えば、何の疑問も湧かない環境ではノイズは生まれないし、ノイズのない場所では情報は1ミリも生まれない。

では、そのノイズはどこで発生するのか。

人は自分の身の回りにある「自明の世界＝あたりまえすぎて考えたこともないもの」には、そもそも疑問を感じにくい。

「男はこういうもの」「会社とはそういうもの」「家庭では普通こう」みたいな前提は、あまりに身体化されすぎていて、もはや疑問として立ち上がらない。

他方で、まったく自分から遠いもの（自分と年齢も文化も仕事も全然違う人の話）は、逆に遠すぎてそもそもキャッチできない。

「へぇ、そういう世界もあるんだね」で流れてしまう。

この2つのどちらにも偏っていると、ノイズは拾えない。

ノイズはその中間、つまり「自分の世界と少しだけズレた場所」「自分の常識が通じないのに、なんとか自分の言葉で理解可能なギリギリの領域」で発生する。

上野はこれをグレーゾーンと呼ぶ。

このグレーゾーンに身を置くことが、情報生産力を高める装置そのものであると説く。

あえて世代の違う人・育ちの違う人・身体条件の違う人・価値観の違う人と話す。

自分と制度や慣習が違う場所に足を運ぶ。

自分の「当たり前」が崩れる瞬間を意図的に増やす。

するとノイズが立ちのぼる。

それが情報の素になる。

ここで重要なのが「周辺に立つ」という姿勢だ。

上野は、社会を複数のシステム（会社、学校、家族、業界、文化など）の集合としてとらえる。

そして、ひとつのシステムのど真ん中にどっぷり浸かっている人は、そのシステムの理屈を疑えないから、情報を生みにくいと言う。

逆に、複数のシステムをまたぎ、その境界や継ぎ目に立つ人間（彼女の言う「周辺人（marginal man）」）は、両側のズレや矛盾やバカバカしさを、はっきりと言葉にできる。

たとえば「育児と正社員労働」のはざまにいる人は、育児側の“善意の押しつけ”と会社側の“自己責任論”の両方のズレが痛いほど見える。

あるいは「健常者文化と障害当事者文化」の境界に立つ人は、両側が互いにまったくわかっていないことを観測できる。

この境界感覚こそが、唯一無二の情報を生む。

つまり、「どこにも完全には属していない」という感覚は弱点でも劣等感でもなく、むしろ最強のアンテナになる。

自分はどこの“内側”にも完全にはいない、だから両側の空気に気づける。

この位置を正しく生かす人間が、社会を観察し、新しい問いを立てる。

では、問いとは何か。

問いとは単なる疑問ではない。

問いとは「現実をどう切り取るか」というカッターの角度である。

よくあるダメな問いは「日本の少子化はなぜ進むのか？」のような巨大で抽象的で、誰も答えられないタイプ。

良い問いは「地方の20代女性は、いつ・何をきっかけに地元を離れる決断をするのか？」のように、行動とタイミングを特定し、当事者に聞けるサイズまで落ちている。

問いには2つ条件がある。

❶答えの出る問いであること。
検証も反証もできないものは研究にならない。

❷手に負える問いであること。
今日・今月・今年でどこまで明らかにできるのか、風呂敷を畳めないと一生かかっても終わらない。

上野はこれを徹底的に叩き込む。

「あなたの問いは、本当に今ここで解けるのか？」と。

ここまで落とし込んではじめて、ノイズは“研究可能な問い”に変わる。

要するに、いい情報はセンスや才能から降ってくるのではない。

「ノイズを感じる→そのノイズを言葉にして問いにする→問いを手に負えるサイズにする」という手続きから生まれる。

これが情報生産の第1段階だ。

一次情報を取りに行け──「検索してまとめる」は研究ではない

かんばんはそこら中に立っている。しかし大抵は一次情報ではない。

⇒ コピペは消費、一次情報は生産。

情報には2種類ある。

二次情報と一次情報だ。

二次情報とは、すでに誰かが集め、加工し、意味づけし、公開済みの情報。ニュース記事、論文、ブログ、統計まとめ、SNSの解説スレ。

いわば“中古情報（セコハン）”である。

これは学ぶには役立つ。

背景を知るには便利だ。

だが、これはあなたのものではない。

あなたの発見にはならない。

あなたの名前で主張する根拠にはなりにくい。

一次情報は真逆だ。

現場で自分の目と耳と手で集めたデータ、声、観察記録、インタビュー、数値、写真、ログ。

たとえば「夜勤の介護士がどこで睡眠を削っているのか、何に一番疲れているのか」を、実際に夜勤に同行して聞いたメモ。

それは検索しても出てこない。

あなたにしか取れない。その一点だけで、あなたは“情報の持ち主”になる。

上野ははっきり言う。

「図書館やネットで探してきたものを器用にまとめただけのレポートは、研究ではない」

なぜか。理由はシンプルだ。

二次情報は誰の手にも届くが、一次情報はあなただけが持っているからだ。

会社で言えば、同業他社レポートを読んだ分析は誰でも書ける。

でも、自社の離職者30人に直接ヒアリングして得た要因分布は、あなたしか語れない。

それはもはや意見ではなく、証拠である。だから信用される。だから武器になる。

では、どうやって一次情報を取りに行くのか。

ここで必要になるのが「研究計画書」という考え方だ。

研究計画書とは、思いつきで集めるのではなく、“どの問いに対して／誰から／どの方法で／どの期間で／どこまで明らかにするのか”をあらかじめ設計するための、超・現実的な設計図である。

これはアカデミックの世界だけの道具ではない。

よい企画書・よい提案書・よい市場調査書は、すべて実質的に研究計画書だ。

研究計画書には必ず入る要素がある。

・問い（何を明らかにしたいのか）
・仮説（いまのところこうだと思っている暫定の答え）
・対象（誰・どこ・何を調べるのか）
・方法（どう集めるのか。インタビュー？観察？既存資料分析？）
・スケジュール（一体いつまでにどこまでやるのか）
・コスト（どれくらい手間とお金がかかるのか）
・意義と限界（これで何がわかり、何はわからないのか）

これが書けない調査は、ほぼ確実に途中で迷子になる。

逆に、これさえあればあなたは「何をすべきかわからない」という状態に落ちない。

迷わないということは、途中で折れにくいということだ。

折れにくいということは、最後まで行けるということだ。

つまりリサーチは設計力で7割決まる。

そして怖がらなくていいのが「仮説」

多くの人が「仮説なんてありません、自分はフラットです」と言いたがるが、それは幻想だと上野はバッサリいく。

仮説とは、あなたの偏見・予断・思い込みでいい。

むしろそれがなければ、調査はどこを見ればいいか決まらない。

大事なのは、偏見を“測れる形”に翻訳することだ。

たとえば「若手は打たれ弱くなった」というおじさん偏見があるなら、それを「入社3年未満の社員と5年以上の社員で、上司との1on1頻度・相談機会・睡眠時間・メンタル不調の申告率に差はあるか？」という観測可能な問いにする。

これなら聞けるし、集められるし、比較できる。

これはもう“ただの文句”ではなくなる。

こういうふうに仮説を検証可能な命題に落とす技術が、プロの情報生産者をプロたらしめる。

つまり、情報生産の第2段階とはこうだ。

問いを持ったら、机を離れて一次情報を取りに行く。

そのとき、あなたの「これはこうなんじゃないか？」という予断をちゃんと検証できる形に変える。

そして集めたデータはあなたの資産になる。

これが、コピペ職人とリサーチャーの決定的な差である。

アウトプットせよ──伝わらない情報は存在しないのと同じ

実際に切り出してみることで、より多くの情報がわかる。

⇒ 情報は、相手が理解したときに初めて価値になる。

多くの人は、インプット（集める）とプロセス（考える・分析する）で止まる。

メモ帳・Notion・下書きフォルダ・社内共有ドライブには山ほど“途中の知恵”が眠っているが、それは外に届いていない限り、社会的には「ない」のと同じだ。

情報生産とは、他者に届くかたちで差し出すところまでやってはじめて完了する。

ここで要求されるのは、職人的なアウトプット能力である。

まず、アウトプットは「わかってもらえなかったら読み手が悪い」では済まされない。

読み手に誤解されたら、それは書き手の責任である。

これは研究論文に限らず、社内提案、採用資料、営業資料、プレゼン、すべて同じである。

相手が正確に理解できるように書く。

それができないなら、それはまだ情報ではなく、自己満足の思いつきにすぎない。

では、伝わる文章とは何か。

・用語は定義する。
同じ言葉は同じ意味で最後まで使う。言い換えのオシャレさはいらない。

・論理は飛ばさない。
「だから」「なぜなら」「つまり」をケチらない。読者に推理をさせない。

・根拠を示す。
あなたがそれを言える理由を、データや観察とセットで差し出す。

・多義性で逃げない。
“いい感じ”“大切だと思う”などの情緒の靄でごまかさない。

これは冷たいようでいて、実はすごくやさしい態度でもある。

なぜなら「あなたにちゃんと伝えたい」という誠実さの表明だからだ。

研究は文学ではない。

詩的な表現で「感じてください」は要らない。

相手を説得し、動かすための道具として言葉を置け、という要求だ。

さらに、アウトプットにはもう1つ重大なポイントがある。

それは「自分の発見を共有財にする」という視点だ。

著者は、学問とは「伝達可能な知の共有財」だと定義する。

つまり、あなたの発見は“あなたの所有物”で終わってはならない。

誰でも使える道具、再利用できる枠組み、再現できるプロセスとして他者に渡されてこそ価値になる。

これは仕事の世界でも同じだ。

個人の職人芸は、属人化したノウハウとして消える。

だが、手順書・再現可能なフロー・検証可能な指標に変換すれば、それはチームの武器になる。

属人的なカリスマではなく、再現可能な方法論として渡す。

これが“職人としての情報生産者”のやるべきことだ。

そしてこの段階で、あなたはただの「書き手」ではなく「編集者」「プロデューサー」になる。

つまり、誰に、どの順番で、どの深さでこの情報を届けるべきかを設計する側だ。どんな相手に読まれたいのか。

どの現場を変えたいのか。

どの会議の意思決定に影響を与えたいのか。

どの人の行動を1ミリでも変えたいのか。

そこまで決めて発信する。

情報生産者とは、データを持っている人ではない。

問いを立て、確かめ、他人が使える形にまで噛み砕いて渡す人である。

そしてそれを社会に流通させる人である。

アウトプットしない情報は、存在していないのと同じである。

逆に言えば、あなたの情報が誰かの意思決定を動かした瞬間、あなたはもう「情報消費者」ではない。

「現実を書き換える側」に立っているのだ。

宮野公樹著『問いの立て方』

違和感は自分の内側に眠る問いの芽である。

違和感を放置せず立ち止まることで、思考が深まり「本分に基づく問い」が立ち上がる。

「問いは答え以上に人を動かす」と強調されている。

安宅和人著『イシューからはじめよ』

具体的な問いの立て方や効率性を求めるならこちら。

私たちが欲しがる具体的な手法が書かれている。

悩む問題は解決しないとしており、脳のリソースは「考える＝解決への思考」に使うべきである。

宮野公樹著『問いの立て方』は研究者よりの問いの立て方なので、成果を出すことよりも、内省に重点を置いている。

個人的には、どちらが良いというわけではなく、どちらも使い分けるのが良い。

「答えが出る・出ないということよりも、向かい続けることに価値や意味があるもの」も必ずある。

まとめ

✅ 情報はコピペではなく、自分の問いから生まれる。

✅ 問いは一次情報で検証し、他者に伝わる形にしてこそ意味がある。

✅ 学問とは、才能ではなく「再現可能な技術」である。

⇒ 「違和感を捨てず、自分の手で確かめ、他人に届く形にして返す」

どこまで行っても、「誰かの為に記録を残す」

人に伝わらなければ、「記録として残らない」

と…私自身も身を正さねばと思わせてくれる書籍である。

知識や見聞は、いずれ力になってくれると教えてくれます。

是非、皆様のより良い人生の選択肢が増えますように！

見ていただきありがとうございました！😆